Abogados en Jujuy

Jujuy

08 Julio 2020

Restablecimiento progresivo del servicio de justicia - Medidas sanitarias - Protocolo de restablecimiento.

Libro de Acordadas Nº 23, Folio Nº 170/178 Nº 70: Que vista la gravedad de la rápida propagación del COVID -19 (coronavirus) y el consecuente riesgo para la salud pública, este Superior Tribunal de Justicia dispuso mediante Acordadas 67/2020, 68/2020 y 69/2020 implementar una Feria Judicial Extraordinaria. Habiendo transcurrido los plazos señalados y ante la necesidad de normalizar la actividad judicial teniendo en cuenta que el Gobierno Provincial ha dispuesto el cese parcial de la cuarentena obligatoria para el día seis de julio a todo aquellas zonas amarillas de la provincia de Jujuy exceptuando a aquellas localidades que se encuentran en rojo epidemiológico, este Alto Cuerpo en uso de las facultades de Superintendencia (artículos 167 incisos 6º y 15 de la Constitución de Jujuy y 49 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), RESUELVE: Artículo 1º. Objetivos. Vigencia. El presente ordenamiento tiene por finalidad el restablecimiento progresivo de la actividad del Poder Judicial , en el marco de la emergencia ocasionada por la pandemia del Covid-19 a partir del día 13 de julio del 2020, conforme lo estipulado y ordenado en la ACORDADA Nº 27/2020 y su Protocolo. ARTICULO .-2 Fijar el horario de asistencia entre las 08:30 y 12:45 hs.,en tanto el horario de atención a los Sres. Abogados como al Publico en general será de 8:30 a 12:30 hs. de manera obligatoria. Articulo 3º: Los plazos procesales, que se encontraban suspendidos, se reanudarán inexorablemente desde el miércoles 15 de JULIO de 2020. Articulo 4º: Facultar al Presidente del Superior Tribunal para que resuelva las cuestiones no contempladas en la presente acordada dado el carácter dinámico y cambiante de la situación epidemiológica. Articulo 5º: Invitar al Ministerio Publico de la Defensa Penal y al Ministerio Publico de la Acusación a adherir a la presente.

Acceda al texto completo de la Acordada

Argentina

30 de Junio 2020

El Gobierno promulgó la Ley de Alquileres -sancionada el 11 de junio por la Cámara alta-, que establece nuevas reglas para los contratos de locación que benefician a los inquilinos, como el aumento de los años de duración de los convenios y la obligación de proponer dos garantías a elegir por el propietario.

La Ley 27.551, que modifica el Código Civil y Comercial de la Nación, quedó promulgada a través del Decreto 580/2020, publicado hoy en el Boletín Oficial. Había sido aprobada por 41 votos del oficialismo y sin la presencia de la oposición. Los puntos principales de la nueva legislación

• El mes anticipado y el depósito de garantía no pueden ser mayores al equivalente a un mes de alquiler, respectivamente.
• El reintegro del mes de garantía debe realizarse en efectivo al momento de la restitución del inmueble, al valor del último mes de alquiler.
• El plazo mínimo del contrato se amplía de dos a tres años, con las excepciones del artículo 1199 del Código Civil y Comercial de la Nación.
• Aquellas expensas que deriven de gastos habituales, es decir, vinculados a los servicios normales y permanentes a su disposición quedan a cargo del locatario. Las expensas extraordinarias debe pagarlas el locador.
• Los gastos a cargo del locador pueden ser compensados por el locatario con el importe de los alquileres, previa notificación fehaciente.
• La intermediación solo puede estar a cargo de un profesional matriculado para el corretaje inmobiliario.
• En cuanto a la garantía, el locatario debe proponer al menos dos alternativas entre título de propiedad inmueble, aval bancario, seguro de caución, fianza o garantía personal del locatario (recibo de sueldo, certificado de ingresos, etc.).
• Sobre el valor de la garantía, el locador no puede requerir garantía que supere el equivalente a cinco veces el valor mensual de la locación, salvo el caso de que la garantía sea de ingresos, en cuyo caso puede elevarse a diez veces.
• Respecto a la actualización monetaria/indexación, la nueva ley excluye a los contratos de locación de los arts. 7 y 10 de la Ley de Convertibilidad 23.928.
• En la fijación del valor de los alquileres solo se admiten ajustes anuales, que deben seguir un índice conformado en partes iguales por el IPC (índice de precios al consumidor) y el RIPTE (remuneración imponible promedio de los trabajadores estables).
• Se establece la obligatoriedad de declarar los contratos de locación ante la AFIP.
• Se crea el Programa Nacional de Alquiler Social para la adopción de medidas que faciliten el acceso a la vivienda digna en alquiler mediante contratación formal; entre ellas: la especial consideración de las personas en situación de violencia de género, la regulación de la actividad de las entidades que otorgan garantías de fianza o seguros de caución, la promoción de un seguro obligatorio para cubrir las faltas de pago de alquileres y las indemnizaciones por daños y ocupación indebida de inmuebles.
• Se dispone el desarrollo de mecanismos de bajo costo o gratuitos para la resolución de conflictos derivados de los contratos de locación.

Acceda al texto completo de la ley

Jurisprudencia - Jujuy

13 Marzo 2020

Fallo del Superior Tribunal de Familia de Jujuy sobre la Obligación Alimentaria de los abuelos respecto de sus nietos. La caracteriza como una obligación subsidiaria ante el incumplimiento de los progenitores, quienes son los principales obligados. No obstante, no puede imponerse una cuota alimentaria a los abuelos cuando ello ponga en riesgo la subsitencia de ellos.

A continuación, se transcriben los principales argumentos:

• Centrándonos en la relación de los padres e hijos, es claro que la obligación alimentaria de los abuelos corresponde sólo ante el incumplimiento alimentario de los obligados principales, los progenitores. “Es cierto -y el Código da cuenta de ello- que no es lo mismo ser padres que ser abuelos. En principio los principales obligados a cumplir con el deber alimentario son los primeros … ¿Acaso si ambos progenitores cumplieran con el deber alimentario a su cargo en tiempo y forma sería viable peticionar, igual, contra los abuelos? La respuesta negativa se impone y la reforma da cuenta de ello”
• “La obligación alimentaria entre abuelos y nietos ha tenido una consideración especial tanto en doctrina como en jurisprudencia auspiciada por la relectura que impone el artículo 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño. El Código tiene en cuenta todo este desarrollo por eso flexibiliza algunas consideraciones de la obligación entre parientes cuando se involucra a personas menores de edad y se debe acudir a los ascendientes por imposibilidad o dificultad de los principales responsables y obligados: los padres (…)’, sin perjuicio de señalar que, la subsistencia del alimentante –abuelo- no se puede poner en riesgo, cuando la obligación alimentaria resulta subsidiaria y los padres están en condiciones de hacer un mayor esfuerzo para satisfacer las necesidades de sus hijos, lo que rigurosamente debe ser tenido en cuenta cuando se pondera esta posibilidad, manteniéndose los caracteres propios, que entre otros, no puede verse menoscabado el patrimonio del alimentante por el cumplimiento de una obligación que no le es propia, y aunque lo fuera, ese es uno de los principios rectores de la materia (…) no surge la obligación del abuelo, si no se ha demostrado la imposibilidad del progenitor de cumplir con su legal obligación alimentaria, como tampoco de no haberse acreditado que existan circunstancias especiales que hagan necesario ello, -penados, ausentes, enfermedades que le impidan trabajar, domicilio del padre en el exterior, por citar algunos de ellos-”.
• “La principal obligación de los progenitores en relación a sus hijos es la de prestarles alimentos, ello así porque la crianza y el desarrollo integral de los niños es una de las funciones esenciales a las que estamos llamados los seres humanos, dado que no sólo asegura la continuidad de nuestra especie sino que además nos permite transmitir nuestra cultura y conocimiento a las futuras generaciones, es, en definitiva, lo que nos hace trascender como individuos”[7]; por lo que la peticionante –como bien ordenó el a-quo en su pronunciamiento- debe redoblar sus esfuerzos para procurar que el progenitor cumpla con la prestación alimentaria de sus 4 hijos menores y de su hija adolescente.

Acceda al texto completo del fallo